|
sehr gut
|
|
| Eine brilliante, geistvolle Darstellung
|
|
| überdurchschnittliche Erfüllung aller Bewertungskriterien
|
|
| sprachlich hervorragend und eigenständig
|
|
| Mängel fallen nicht ins Gewicht
|
|
| Erwartungen des Korrektors wurden weit übertroffen
|
|
gut
|
|
| Bewertungskriterien werden mehrheitlich erfüllt
|
|
| Die Arbeit hat einen gewissen Appeal
|
|
| Mängel bestehen, sind aber nicht gravierend
|
|
| Erwartungen des Korrektors werden nicht enttäuscht
|
|
befriedigend
|
|
| Alle wesentlichen Anforderungen werden erfüllt
|
|
| Die Arbeit ist "ordentlich" aber es fehlt der Kick
|
|
| Es bestehen deutliche Mängel, die korrigiert werden sollten
|
|
| Erwartungen des Korrektors werden weitgehend erfüllt
|
|
ausreichend
|
|
| Die Arbeit ist "nicht schlecht" und genügt noch für einen Leistungsnachweis
|
|
| Bemühungen des Verfassers sind erkennbar
|
|
| Der Korrektor hatte vermutlich keine Freude am Lesen der Arbeit
|
|
| Mängel sind mehr als deutlich
|
|
nicht bestanden
|
|
| Die Arbeit war genügt selbst minimalen Anforderungen nicht
|
|
| Der Korrektor hat sich bei der Lektüre geärgert
|
|
Abzug einer Note häufig durch
|
|
| Thema verfehlt
|
|
| Literatur veraltet und unpassend
|
|
| Fragestellung fehlt oder bleibt unklar
|
|
| Arbeit liefert nur Anhäufung von Wahrheiten
|
|
| Ungenaues Zitieren
|
|
| Fehlende wissenschaftliche Distanz zum Thema
|
|
| ungenügende Sprache
|
Start
